Nord поставил серьезный вопрос в своей статье Риски с учетом вероятности. Отвечая на него в комментариях, я пришел к слишком объемному тексту и посчитал, что правильнее будет посвятить ответу отдельный пост. Тема того заслуживает.

Итак, речь об оптимальном соотношении стопов и тейков. Причем подразумевается, что система трудноформализуема, иначе оптимальное соотношение выясняется на этапе тестирования стратегии.
Считаю, что классическое «давай прибыли накапливаться и вовремя режь убытки», выраженное в простом «стоп меньше тейка» является лишь «правилом новичка». Оно призвано защитить начинающих от эмоционального быстрого схватывания прибыли и долгого фатального пересиживания убытка. Но когда трейдер научился справляться с эмоциями, ему уже не нужна такая перестраховка. Есть опыт, есть здравый смысл. На них и стоит опираться.

А здравый смысл говорит, что при постановке ордеров надо учитывать шум и зоны легкого движения цены. Т.е. стоп в пределах шума — вещь вредная, как бы далеко не был выставлен тейк (сугубо мое мнение, как и все остальное). Стоп перед экстремумом и тейк за противоположным экстремумом — тоже, надо полагать, вещи бесполезные. Если при этом взять обратные ситуации (например, тейк в шуме, стоп далеко — пипсовочная модель), то считаю, они проявят себя лучше, хотя и нарушают «правило новичка».

Вывод мой следующий: если система не достаточно формализуема, чтоба выяснить оптимальное соотношение с помощью тестирования, то действовать надо по обстоятельствам и совершенно не нужно обращаться ни к каким правилам и запретам по оптимальному соотношению.